Структурно-логические схемы к главе 13
400х300 Полный экран

Внешнее управление с экономической точки зрения представляет собой реструктуризацию организации-должника: введение моратория на удовлетворение требований кредиторов к должнику, восстановление платежеспособности за счет реализации комплекса специальных мер по существу являются элементами финансового реструктурирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 и пунктом 1 статьи 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон) назначенный арбитражным судом для реализации процедуры внешнего управления арбитражный (внешний) управляющий должен разработать план внешнего управления. При этом Законом не предусматривается детальная регламентация формы и содержания плана внешнего управления.

В то же время анализ положений Закона (таких как п.2 ст.76, ст.79., п.1 и п.2 ст. 82, ст.84, ст.85, п.4 ст. 86, п.5 и п.7 ст.87, ст.88 и др.) позволяет выявить общие контуры плана внешнего управления, сделать выводы о целесообразности включения в него некоторых разделов, а также определиться с выбором используемых методов разработки такого плана.

План внешнего управления — план особого вида, при его разработке необходимо одновременно учитывать:

• требования Закона к данному документу,
  
• требования, предъявляемые к плану хозяйственной деятельности должника - юридического лица.

План внешнего управления, как и любой иной план, — это документ, который должен содержать описание поставленной цели, а также качественные и количественные характеристики последовательно осуществляемых действий, направленных на достижение этой цели в установленные сроки. Приводимые в плане показатели, характеристики и расчеты, должны быть обоснованными и взаимоувязанными.

Поскольку внешнее управление — это процедура, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности (статья 2 Закона), то для оценки ее результативности большое значение имеет законодательно установленный критерий восстановления платежеспособности должника.

В отличие от Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», в котором такой критерий отсутствовал, статьей 82 Закона установлено, что платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона.

Практически это означает, что необходимо в установленные сроки внешнего управления удовлетворить требования кредиторов (либо прекратить его обязательства иным способом) таким образом, чтобы к моменту окончания внешнего управления (либо к окончанию периода расчетов с кредиторами) у него отсутствовала задолженность перед кредиторами по денежным обязательствам и перед бюджетами и внебюджетными фондами по обязательным платежам, просроченная более чем на три месяца.

Следует особо подчеркнуть, что в соответствии со статьей 70 Закона удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления, в период внешнего управления не допускается.

В том случае, если внешнее управление завершено восстановлением платежеспособности должника (пункт 3 статьи 92), расчеты с кредиторами осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона.

Из данных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в плане внешнего управления должен найти отражение размер требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, попавшим в соответствии со статьей 70 Закона под мораторий.

При этом необходимо учитывать, что в течение срока действия моратория неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также подлежащие уплате проценты не начисляются, а на суммы основного долга по денежным обязательствам и недоимки по обязательным платежам, имеющиеся на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в размере и порядке, которые предусмотрены ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Практика применения данной нормы свидетельствует о том, что при проведении прогнозных расчетов в качестве базовой ставки для определения величины процентов, начисленных на величину мораториальных требований кредиторов, используется ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Оценка размера требований кредиторов должна базироваться на данных реестра требований кредиторов, ведение которого осуществляется внешним управляющим (статья 15 закона), а не на данных бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату.

Для того чтобы иметь необходимую для прогнозной оценки результативности процедуры внешнего управления информацию, в план внешнего управления следует включать и расчеты процентов, начисляемых на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам.

Кроме мораториальных требований, в плане должен найти отражение и размер требований к должнику о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании задолженности по оплате труда. Однако в силу того, что данные требования могут погашаться в период внешнего управления, при расчете прогнозной величины потребности в свободных денежных средствах для расчетов с кредиторами, внешнему управляющему следовало бы учитывать эти требования только в той части, которая не может быть погашена в течение внешнего управления.

Так формируется оценка величины потребности в свободных денежных средствах, которые по завершении внешнего управления могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника. Следовательно, главная задача, подлежащая решению при разработке плана внешнего управления — найти и показать в плане основные источники формирования у должника средств для расчетов с кредиторами в установленных размерах.

Данные средства могут быть сформированы (накоплены) за счет реализации мер, направленных на восстановление платежеспособности должника. Статьей 85 Закона предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:

• перепрофилирование производства;
  
• закрытие нерентабельных производств;
  
• ликвидация дебиторской задолженности;
  
• продажа части имущества должника;
  
• уступка прав требования должника;
  
• исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (третьими лицами);
  
• продажа предприятия (бизнеса) должника;
  
• иные способы восстановления платежеспособности должника.

Как уже отмечалось, процедура внешнего управления является процедурой глубокой финансовой реструктуризации должника - юридического лица за счет мобилизации его внутренних и внешних ресурсов и резервов в целях достижения и последующего укрепления финансовой стабильности. Поэтому описанию включаемых в план внешнего управления конкретных мер и мероприятий по восстановлению платежеспособности, а также изложению последовательности, оценки затрат и результатов их реализации должно быть уделено особое внимание. Анализ сроков реализации намеченных мер, результатов их реализации в сопоставлении с необходимыми затратами, позволит определить общие подходы к прогнозированию денежных потоков должника в период внешнего управления.

При прогнозировании поступлений (или притоков) средств к должнику необходимо определить их основные источники.

Так например, одним из важнейших источников поступления средств к должнику является выручка по основной деятельности, прогнозирование которой следует осуществлять с учетом результатов реализации мер, направленных на повышение эффективности производственной и сбытовой деятельности предприятия, в том числе связанных с перепрофилированием производства, изменением номенклатуры выпуска продукции и услуг, изменением объемов выпуска и др.

Кроме того, в качестве источников поступлений следует рассматривать реализацию части имущества должника, взыскание дебиторской задолженности и т. д. Необходимо особо отметить, что одним из источников поступлений (притоков) являются амортизационные отчисления. В ряде случаев для реализации плана внешнего управления удается привлечь финансовые ресурсы третьих лиц.

В целях повышения обоснованности разрабатываемого плана внешнего управления в том случае, когда стратегией его реализации предусматривается продажа предприятия (бизнеса) должника, необходимо включать в план внешнего управления мероприятия по проведению оценки бизнеса должника.

В то же время для проведения прогнозных расчетов целесообразно уже на стадии разработки плана внешнего управления проводить оценку бизнеса доходным методом, поскольку использование данного методического подхода позволяет наиболее адекватно оценить потенциальные выгоды будущего инвестора (покупателя) от приобретения данного бизнеса. При проведении оценки стоимости бизнеса в части прогнозирования денежных потоков следует базироваться на положениях статьи 86 закона.

Прогноз расходов должника, помимо затрат на осуществление его хозяйственной деятельности, должен учитывать результаты реализации намеченных мер по восстановлению платежеспособности должника, таких как закрытие нерентабельных производств, снижение производственных и непроизводственных издержек и др.

Кроме того, в числе расходов (или оттоков средств) должника следует учитывать расходы на реализацию части имущества должника и (или) предприятия (бизнеса) должника, расходы на реализацию иных мер по восстановлению платежеспособности, расходы на судебные издержки и осуществление внешнего управления, а также расходы на удовлетворение требований к должнику граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании задолженности по оплате труда.

Результатом прогнозирования поступлений средств и их расходов в период внешнего управления является определение величины свободных средств, которые по завершении внешнего управления могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

Для повышения обоснованности прогнозных расчетов представляется целесообразным осуществлять их по вариантам, что вполне согласуется с основными принципами экономического прогнозирования. При этом достигается необходимая гибкость плана внешнего управления, позволяющая арбитражному управляющему совместно с кредиторами должника в процессе реализации плана избирать в рамках разработанного плана внешнего управления оптимальную стратегию осуществления мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, в зависимости от изменения конкретных условий.

При разработке плана внешнего управления уделяется большое внимание срокам реализации процедуры внешнего управления:
план внешнего управления должен предусматривать срок восстановления платежеспособности должника. Следует отметить, что данное требование Закона зачастую имеет существенное значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, поскольку прогнозирование денежных потоков должника проводится в определенном периоде, на конец которого осуществляется расчет суммы накопленных свободных средств для расчетов с кредиторами.

Исходя из установленной Законом процедуры продления срока внешнего управления (статья 84), следует предположить, что в плане внешнего управления должны содержаться достаточные основания (плановые проектировки, прогнозные расчеты), которые позволяют сделать выводы о том, что продление срока внешнего управления приведет к восстановлению платежеспособности должника.

Разработчики плана внешнего управления должны учитывать следующие требования Закона:

• в соответствии со статьей 87 Закона в плане внешнего управления может быть предусмотрен порядок продажи имущества должника и установления его начальной цены, которые могут быть изложены в разделе плана, посвященного реализации данных мер;
  
• в соответствии со статьей 88 Закона в плане внешнего управления (в его соответствующем разделе) может быть предусмотрен порядок уступки прав требования должника;
  
• в соответствии со статьей 95 Закона план внешнего управления может содержать мероприятия, направленные на достижение соглашений об отступном или о новации обязательства, либо о прекращении обязательств иным образом;
  
• в соответствии со статьей 120 Закона план внешнего управления может содержать мероприятия, направленные на достижение мирового соглашения между должником и его кредиторами.

• Общая характеристика должника.
  
• Финансовое состояние должника.
  
• Прогноз величины денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов.
  
• Меры по восстановлению платежеспособности должника.
  
• Обоснование возможности восстановления платежеспособности должника (в пределах установленного срока внешнего управления либо при продлении срока внешнего управления).
  
• Порядок и сроки реализации плана внешнего управления.

Разумеется, в каждом конкретном случае в план внешнего управления могут включаться и иные разделы, отражающие как специфику должника, так и особенности избранной кредиторами стратегии восстановления его платежеспособности.

Кроме того, при разработке плана внешнего управления необходимо учитывать особенности процедур банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, и, в первую очередь, сельскохозяйственных и градообразующих организаций.

Особой спецификой, вне всяких сомнений, будут отличаться планы внешнего управления, разрабатываемые, например, для профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В то же время необходимо подчеркнуть, что от обоснованности и проработанности плана внешнего управления во многом зависит успех реализации процедуры внешнего управления.

Однако практика показывает, что при формировании плана внешнего управления далеко не всегда оказываются вскрытыми все имеющиеся возможности радикального финансового оздоровления предприятия. Подчас планы внешнего управления представляют собой только лишь перечень слабо обоснованных мероприятий и отдельные, не взаимоувязанные элементы производственной программы. Существенным недостатком планов внешнего управления может стать отсутствие проработанных вариантных расчетов денежных потоков.

Но основная сложность разработки плана внешнего управления заключается в жестком ограничении периода, отведенного на реализацию программы финансового оздоровления должника.

Очевидно, что формирование и реализация плана внешнего управления требует высокой экономической и юридической квалификации разработчиков, а также значительных трудозатрат, что обуславливает необходимость привлечения арбитражным управляющим к решению данной задачи соответствующих специалистов.

Оценка в процедурах банкротства.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержит в статье 102 прямые нормы о необходимости проведения оценки принадлежащего должнику имущества с привлечением независимого оценщика. Данная норма относится к процедуре конкурсного производства.

Однако, исходя из смысла данного Закона и в других процедурах банкротства может возникнуть потребность в проведении оценки принадлежащего должнику имущества или бизнеса. Так, в соответствии со статьей 51 Закона необходимо определить ликвидность принадлежащего должнику имущества, в соответствии со статьей 87 Закона — определить начальную цену имущества должника, подлежащего продаже в процедурах внешнего управления, а в соответствии со статьей 86 — определить начальную цену предприятия (бизнеса) должника.

Законом установлено, что затраты на привлечение соответствующих специалистов и оплату их услуг относятся на имущество должника. В том случае, когда принадлежащего должнику имущества недостаточно для оплаты данных услуг, кредиторы должны установить иной источник оплаты этих расходов.

Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, в процессе внешнего управления к организации - должнику применяются различные меры по восстановлению его платежеспособности. Среди установленных Законом мер по восстановлению платежеспособности должника особое место занимает продажа предприятия (бизнеса) должника. Необходимость определения начальной цены продажи бизнеса, предусмотренная статьей 86 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дает широкие возможности для использования методов оценки и привлечения профессиональных оценщиков в рамках внешнего управления.

Следует отметить, что процедура продажи предприятия как единого имущественного комплекса была впервые установлена статьей 132 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями данной статьи предприятие признается объектом гражданских прав и представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Из этого следует, что предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. Кодекс содержит нормы, регулирующие общий порядок продажи предприятия.

Необходимость введения в Закон о банкротстве специальных норм о продаже предприятия в рамках внешнего управления обусловлена в первую очередь потребностью в освобождении должника от долгов и обеспечении возможности продолжения его хозяйственной деятельности.

Продажа предприятия (бизнеса) предусматривает отчуждение всех видов имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности должника, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие исключительные права, принадлежащие должнику, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. При этом денежные обязательства и обязательные платежи должника на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не включаются в состав предприятия.

Все трудовые договоры (контракты), действующие на момент продажи предприятия, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к покупателю, а работники не лишаются права расторгнуть трудовой договор с новым собственником предприятия.

По общему правилу продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Однако Законом предусмотрено, что продажа градообразующей организации может проводиться и путем проведения конкурса.

Если торги проводятся в форме конкурса, его условия подлежат одобрению комитетом кредиторов или собранием кредиторов. Условия продажи могут быть различными. Их можно подразделить на инвестиционные и социальные.

К социальным условиям относятся: сохранение существующей системы охраны труда и здоровья работников; ограничение на изменение профиля деятельности объектов социально-культурного, коммунально-бытового или транспортного обслуживания населения либо на прекращение их использования; реализация мероприятий по охране окружающей среды и здоровья граждан. Инвестиционные условия могут предусматривать осуществление в отношении объекта продажи мероприятий по его реконструкции, приобретению оборудования определенных видов, модернизации и расширению производства.

Следует отметить, что определение начальной цены стоимости предприятия (бизнеса) должника имеет исключительное значения для реализации данной меры в рамках внешнего управления.

В связи с этим необходимо ответить на вопрос о том, какие методы оценки целесообразно использовать при определении начальной цены предприятия (бизнеса) должника, для чего следует определить цели проводимой оценки.

Представляется очевидным, что продажа предприятия (бизнеса) должника реализуема в процедурах внешнего управления только в случае наличия инвесторов (покупателей), заинтересованных в приобретении данного бизнеса. Таким образом, целью оценки будет являться определение инвестиционной стоимости предприятия.

При этом, текущая стоимость будущих доходов, которые может получить новый собственник от приобретаемого предприятия (бизнеса) должника, представляет собой верхний предел рыночной цены данного бизнеса со стороны покупателя, и является той ценой, по которой внешний управляющий должен стремиться продать предприятие (бизнес) должника. То есть основными принципами оценки предприятия (бизнеса) должника в данном случае должны стать принципы доходности и ожидания.

Поскольку целью продажи бизнеса в процессе внешнего управления является не ликвидация должника, а сохранение его как действующего хозяйственного субъекта, предполагается, что бизнес должника имеет благоприятные перспективы развития после освобождения от долговых обязательств.

Из вышеизложенного следует, что доходный подход является одним из приоритетных методов для определения стартовой цены предприятия при продаже бизнеса должника с точки зрения инвестиционных мотивов, когда инвестор стремиться приобрести не набор активов, состоящий из зданий, сооружений, машин, оборудования, нематериальных ценностей и т. д., а поток будущих доходов, который позволяет ему окупить вложенные средства и получить прибыль. В то же время и иные методы оценки могут быть востребованными для определения стартовой цены предприятия (бизнеса) должника.

Завершая рассмотрение места и роли оценки в процедурах банкротства, а также особенностей применения ее методов при определении начальной цены предприятия (бизнеса) должника во внешнем управлении, следует отметить, что данная мера по восстановлению платежеспособности должника является одним из самых радикальных способов его реструктуризации.

Применение методов реструктуризации предприятий применительно к решению задач финансового оздоровления российских предприятий как в рамках судебных, так и внесудебных процедур банкротства является очень актуальной проблемой, от успеха решения которой во многом зависит оздоровление российской экономики в целом. При этом существенной значение имеет и овладение техникой разработки планов финансового оздоровления предприятий, а также планов внешнего управления