|
 | Схема
«Ответственность оценщиков» | |
Ответственность — это сложное
и многостороннее понятие, имеющее в первую очередь философский характер. Ответственность
отражает объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью,
коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых
к ним взаимных требований.
В юридической науке вопрос о таком понятии,
как юридическая ответственность, является дискуссионным. Одни ученые считают,
что лицо несет ответственность в первую очередь за правильное выполнение обязанностей
(ответственность в позитивном смысле), а если эти обязанности не выполняются,
то наступает ответственность в ее негативном смысле.
Другие склонны понимать
ответственность как санкцию за правонарушение. «Несмотря на различия мнений
авторов двух упомянутых концепций в подходах к сущности юридической ответственности,
в них, по существу, выражаются два аспекта одного и того же общественного отношения:
первые рассматривают юридическую ответственность с позиции совершения определенных
функций государственным аппаратом, вторые переносят центр тяжести на правовое
положение правонарушителя».
Представляется, что первая из приведенных
точек зрения более объективно отражает сущность ответственности. Исходя из
этого, оценщик несет ответственность прежде всего
за осуществление своей деятельности с соблюдением требований законодательства
и за правильное выполнение условий договора. А следующей ступенью ответственности
для оценщика являются те санкции, которые может
применить уполномоченный орган, если оценщиком нарушены
требования законодательства вообще и об оценочной деятельности
в частности.
В развитии юридической ответственности
можно выделить три стадии: установление, возложение, реализация. Устанавливается
ответственность путем провозглашения и введения в действие соответствующих законодательных
актов, определяющих характер, пределы и условия реализации ответственности.
Эти
источники правового регулирования в науке получили название правовых оснований
юридической ответственности. Возложение юридической ответственности возможно
только в случае, если определенное лицо включено в сферу регулирования данного
института общественных отношений специальным нормативным актом. Условием подобного
включения является наличие у лица способности и возможности выполнить обязанности,
реализовывать свои права, предупреждать вредные последствия и отвечать за их наступление.
На стадии реализации ответственности лицо совершает правонарушение и по установленным
нормативно-правовыми актами правилам подвергается государственному принуждению.
В
сфере предпринимательской деятельности выделяют определенные меры реагирования
на правонарушения. Их можно разделить на три группы: оперативные
санкции, меры имущественной ответственности, меры личной ответственности.
Оперативные
санкции рассматриваются как меры оперативного воздействия на нарушителя.
Их оперативность в том, что для их применения не требуется обращения в суд, они
вводятся в действие государственными органами, контролирующими соблюдение законности
в соответствующей сфере правоотношений. Санкции могут предусматриваться договором,
законом или иными правовыми актами. При применении санкций уполномоченными органами
(в пределах их компетенции) в целях пресечения нарушения и воздействия на нарушителя
от имени государства необходимо, чтобы данные меры были предусмотрены в нормативных
правовых актах.
Оперативные санкции могут быть предупредительными,
пресекательными, обеспечительными и восстановительными. Применительно
к оценочной деятельности, с учетом рассмотренного
выше порядка осуществления контроля за соблюдением оценщиками лицензионных требований
и условий, можно следующим образом проклассифицировать применяемые Минимуществом
России, как уполномоченным по контролю за осуществлением оценочной деятельности
органом, меры.
Вынесение предупреждения оценщикам
является предупредительной санкцией, преследующей цель предотвратить нанесение
ущерба потребителям услуг оценщика. Приостановление
действия лицензии на осуществление оценочной
деятельности применяется, когда необходимо пресечь противоправные действия
и предотвратить их вредные последствия (одновременно пресекательная и обеспечительная
санкции).
К восстановительным санкциям
можно отнести предписание об устранении выявленных нарушений законодательства,
прав и интересов потребителей (оценщик обязан безвозмездно
устранить выявленные нарушения и предоставить заказчику исправленный отчет об
оценке).
На практике в одном документе может содержаться несколько санкций,
например, вынесение предупреждения и установление обязанности устранить выявленные
нарушения в определенный срок, или приостановление действия лицензии и установление
обязанности устранить выявленные нарушения в определенный срок.
Личная
ответственность. Как уже говорилось выше, с выдачей лицензии связана правоспособность
предпринимателя. Лишение правонарушителя лицензии означает, что он теряет способность
заниматься определенным видом деятельности (в нашем случае оценочной
деятельностью).
Последствия правонарушения в виде ограничения правоспособности
относятся к личной предпринимательской ответственности. Под лишением лицензии
в данном случае понимается ее аннулирование в судебном порядке. При аннулировании
лицензий на осуществление оценочной деятельности,
которые были выданы юридическим лицам, возникает ситуация, когда мера ответственности
не достигает своей цели воспрепятствования дальнейшим нарушениям.
Эта
ситуация вызвана тем, что лицензия выдается под определенного сотрудника, обладающего
профессиональными знаниями в сфере оценочной деятельности,
а аннулируется лицензия организации без применения каких-либо мер к данному сотруднику.
Такая организация может быть быстро ликвидирована и получена новая лицензия
«под тот же диплом» того же сотрудника. Данная проблема требует урегулирования
на законодательном уровне, а до такого урегулирования принятия мер саморегулируемыми
организациями к их членам, осуществляющим оценочную деятельность недобросовестно.
Имущественная
ответственность. Имущественный характер отношений в сфере предпринимательства
предполагает применение за нарушение установленных обязанностей имущественных
мер воздействия.
1 июля 2002 года вступил в действие Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях, который ввел административную
ответственность за осуществление лицензируемого вида деятельности без лицензии
или с нарушением лицензионных требований и условий.
В соответствии со
ст. 28.1 и ст. 28.3 Кодекса должностные лица федеральных органов исполнительной
власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, осуществляющих
лицензирование отдельных видов деятельности, уполномочены возбуждать дела об административных
правонарушениях в случае обнаружения фактов осуществления предпринимательской
деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна или с нарушением условий,
предусмотренных лицензией, и составлять протоколы об административных правонарушениях,
которые затем передаются для рассмотрения дел в суды.
Осуществление предпринимательской
деятельности без лицензии, если такая лицензия
обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от
двадцати до двадцати пяти МРОТ; на юридических лиц — от четырехсот до пятисот
МРОТ.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных лицензией, влечет наложение административного
штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати МРОТ, на юридических лиц
— от трехсот до четырехсот МРОТ.
Вызвала определенные возражения позиция
законодателя, исключившего из системы наказаний по данной категории дел отзыв
лицензий и приостановление лицензий,
так как включение этих мер в число административных наказаний означало бы, что
они применяются с соблюдением всех гарантий, закрепленных КоАП.
Рассмотрение
вышеназванных дел отнесено к компетенции арбитражных судов.
Законодательством
(ст. 171 Уголовного Кодекса Российской Федерации) предусмотрена уголовная
ответственность оценщиков как лиц, занимающихся
незаконной предпринимательской деятельностью при заключении договоров об оценке
без соответствующего разрешения и извлечении дохода по этому договору в крупном
размере (сумма которого превышает 200 МРОТ).
В настоящее время существует
мнение, что нужно ввести уголовную ответственность оценщиков
не только за незаконное предпринимательство, но и за осуществление недобросовестной
оценочной деятельности, которая выражается в выполнении
и передаче заказчику отчетов, в которых умышленно искажается стоимость объекта
оценки. Вопрос о целесообразности уголовной ответственности не всегда легко решить
однозначно.
В нашем случае незначительное на первый взгляд искажение стоимости
в большом количестве отчетов может нанести значительный ущерб правоохраняемым
общественным отношениям. Особенно это касается государственных интересов, например,
при высвобождении военного имущества величина стоимости, определенной в отчете
принимается в качестве начальной цены на аукционе, и таким образом стоимость,
определенная в отчете, является скорее не рекомендацией, а руководством к действию.
Тем не менее, представляется, что вводить уголовную ответственность оценщиков
в настоящее время преждевременно, так как вначале необходимо сформировать рынок
качественных услуг по оценке более «мягкими» средствами с применением
механизмов саморегулирования и, в крайнем случае, мер административной
ответственности.
В данной ситуации представляет интерес институт административной
преюдиции. Под административной преюдицией следует понимать такую конструкцию
состава преступления, где уголовная ответственность обусловлена фактом предыдущего
наложения на лицо административного взыскания.
Таким образом, принимается
во внимание не сам факт совершения правонарушения, а именно факт наложения административного
взыскания.
| |
400х300